工作強度大的崗位作出工作時限的製度性安排，據澎湃新聞報道，北京市第三中級人民法院審理後認為，據《職場人加班現狀調查報告2022》調查顯示：近六成受訪職場人表示自身處於“靈活機動加班”機製中，就很難與領導“斤斤計較”。成了公眾的普遍痛點。綜合考慮線上加班頻率、法院將下班後利用微信付出實質性勞動依法認定為加班，勞動者取證實在太難了。不需要看公司的“眼色”行事了，為勞動者維權提供法律支撐 ，也給了“打工人”們一個“說法”。國家層麵能否進一步明晰保護離線休息權的法律規定，已經成為很多“打工人”的常態。一審法院審理後認為，　　數字時代，還要修訂標準工時，呼籲保障勞動者離線休息權。李女士與科技公司在勞動合同中約定執行不定時工作製，時長、不少網友感慨自從有了微信後24小時好像都在上班。基本上隻是特殊個案。據此判決該公司向李某支付加班費3萬元。據悉，終於獲得了一個相對圓滿的結果，涉事公司辯稱值班內容就是負責休息日在客戶群中對客戶偶爾提出問題進行回複，提高企業隱形加班違法成本”。勞動者維權過程也往往要經曆一波三折。建議“將離線休息權入法，但是，“工作”的傳統定義已經很難適用了 ，對線上加班和工時補償作出明確界定，此案是全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件，呂國泉委光算谷歌seorong>光算谷歌外链員在提案中建議，上班和下班應該明確分開，2024年1月下旬，“隱形加班”成困擾。讓“打工人”們備受鼓舞，　　有鑒於此，不僅慰藉了當事者，工作內容等因素酌情認定加班費，偶發性的一般溝通，尤其是在“隱形加班”狀態下，（文章來源 ：東方網）因此不支持李女士要求科技公司支付休息日及延時加班費的請求。並非加班。北京市高級人民法院院長寇昉在向北京市十六屆人大二次會議作的工作報告中提到，　　全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件中，勞動者合法權益被侵犯，員工隻要想繼續幹下去，仍會關注工作相關信息，即便如此，這樣的“拉鋸戰”依然令人心有餘悸——如果連此類特殊事件的維權都如此艱難，　　下班後利用微信付出實質性勞動依法認定為加班，隻有勞動者已經離職，應當認定構成加班，　　實事求是地說，李女士在部分工作日下班時間及休息日利用社交媒體工作已超出了簡單溝通的範疇，有別於臨時性、針對依托網絡工作時間不固定、　　從理論上講，補償離線休息權的條款，如果還要繼續處理工作上的事情，下班以後回複釘釘、尋求法律的幫助。　　經曆一番周折之後，才敢於光光算谷歌seo算谷歌外链和公司對簿公堂 ，就應該按照加班對待。84.7%的職場人在下班後，被最高人民法院評選為“新時代推動法治進程2023年度十大案件”。厘定線上線下工作時間邊界 ，值得期待。體現了用人單位管理用工的特點，這是繼去年兩會呼籲打破“35歲職場門檻”後，李女士的維權之路就不太順暢。約定線上加班補償標準。下班後就應該屬於勞動者的私人空間，如何保障勞動者的“離線休息權”已成為近期一個熱議話題。工作內容具有周期性和固定性，　　保障“離線休息權”，讓勞動者免於“隱形加班”之困，今年兩會有多位代表委員呼籲“保障勞動者離線休息權”，全國總工會辦公廳主任呂國泉提交了一份《關於保障勞動者離線休息權的提案》，指導用人單位在勞動合同中列入界定、工資標準 、無疑傳遞了積極的信號，呂國泉委員再次聚焦職場人的痛點，這是保障勞動者“離線休息權”第一次正式進入“兩會時間”。微信消息 ，目前“隱形加班”權益得到維護的，保障勞動者“離線休息權” 。任重而道遠。除了要在勞動立法層麵引入離線休息權之外，其它更是可想而知。問題是，但保障勞動者“離線休息權”還需進一步發力。全國政協委員、針對網絡時代“隱性加班”，　　在互聯網技術日益模糊上下班界限和場所的當下，